复次，《元氏长庆集》卷二四《新题乐府-五弦弹》云：
风入春松正凌乱，莺含晓舌怜娇妙。呜呜暗溜咽冰泉，杀杀霜刀涩寒鞘。
《白氏长庆集》卷二《秦中吟-五弦》云：
大声粗若散，飒飒风和雨。小声细欲绝，切切鬼神语。
同集卷三《新乐府-五弦弹》云：
第五弦声最掩抑。陇水冻咽流不得（李公垂《悲善才》。寒泉注射陇水开句，可与此参证）。五弦并奏君试听，凄凄切切复铮铮。铁击珊瑚一两曲，冰写玉盘千万声。杀声入耳肤血惨，寒气中人肌骨酸。曲终声尽欲半日，四座相对愁无言。座中有一远方士，唧唧咨咨声不已。
寅恪按：元白《新乐府》此两篇皆作于元和四年（见《新乐府》章），白氏《秦中吟》亦是乐天于任谏官即左拾遗时所作（见《白氏长庆集》卷一《伤唐衢二首》之二），俱在乐天作《琵琶引》以前，亦可供乐天《琵琶引》中摹写琵琶音调一节之参考者也。
再者，《元氏长庆集》卷二四《新题乐府·五弦弹》说：
“风入春松正凌乱，莺含晓舌怜娇妙。呜呜暗溜咽冰泉，杀杀霜刀涩寒鞘。”
《白氏长庆集》卷二《秦中吟·五弦》说：
“大声粗若散，飒飒风和雨。小声细欲绝，切切鬼神语。”
同集卷三《新乐府·五弦弹》说：
“第五弦声最掩抑。陇水冻咽流不得（李绅《悲善才》中‘寒泉注射陇水开’句，可以与此参证）。五弦并奏君试听，凄凄切切复铮铮。铁击珊瑚一两曲，冰写玉盘千万声。杀声入耳肤血惨，寒气中人肌骨酸。曲终声尽欲半日，四座相对愁无言。座中有一远方士，唧唧咨咨声不已。”
陈寅恪按：元稹、白居易的《新乐府》这两篇都作于元和四年（见《新乐府》章），白居易的《秦中吟》也是他在任谏官即左拾遗时所作（见《白氏长庆集》卷一《伤唐衢二首》之二），都在白居易作《琵琶引》以前，也可供白居易《琵琶引》中摹写琵琶音调这一节的参考。
诗云：
此时无声胜有声。
《唐诗别裁集》卷八选录此诗，并论此句云：
诸本此时无声胜有声。既无声矣，下二句如何接出。宋本无声复有声，谓住而又弹也。古本可贵如此。
寅恪按：诗中此时无声胜有声句上有冰泉冷涩弦疑绝，疑绝不通声暂歇之语。夫既曰声暂歇，即是无声也。声暂歇之后，忽起银瓶乍破铁骑突出之声，何为不可按出？沈氏之疑滞，诚所不解。且遍考今存《白集》诸善本，未见有作此时无声复有声者，不知沈氏所见是何古本，深可疑也。
诗中说：
“此时无声胜有声。”
《唐诗别裁集》卷八选录此诗，并评论此句说：
“各本作‘此时无声胜有声’。既然无声了，下面两句如何接出来？宋本作‘无声复有声’，是说停住了又再弹。古本的可贵就像这样。”
陈寅恪按：诗中“此时无声胜有声”句之上有“冰泉冷涩弦疑绝，疑绝不通声暂歇”的话。既然说“声暂歇”，这就是无声。声暂歇之后，忽然起来“银瓶乍破”、“铁骑突出”的声音，为什么不可以接续下去呢？沈德潜的疑滞，实在不能理解。而且遍考今天存世的《白集》各善本，没有见到有作“此时无声复有声”的，不知道沈德潜所见到的是什么古本，深为可疑。
诗云：
自言本是京城女，家在虾蟆陵下住。
《国史补-下》略云：
旧说，董仲舒墓，门人过，皆下马。故谓之下马陵。后人语讹为虾蟆陵，皆讹谬所习，亦曰坊中语也。
寅恪按：乐天此节所咏乃长安故娼自述之言，宜其用坊中语也。又同书同卷略云：
酒则有京城之西市腔，虾蟆陵郎官清、阿婆清。
此长安故娼，其幼年家居虾蟆陵，似本为酒家女。又自汉以来，旅居华夏之中亚胡人，颇以善酿著称，而吾国中古杰出之乐工亦多为西域胡种。则此长安故娼，既居名酒之产区，复具琵琶之绝艺，岂即所谓酒家胡者耶？
诗中说：
“自言本是京城女，家在虾蟆陵下住。”
《国史补》卷下大略说：
“旧说，董仲舒的墓，门人经过，都下马。所以叫做下马陵。后人语音讹误为虾蟆陵，都是讹谬相习，也叫作坊中语。”
陈寅恪按：白居易这一节所咏乃是长安故娼自述的话，宜其用坊中语。又同书同卷大略说：
“酒则有京城的西市腔，虾蟆陵的郎官清、阿婆清。”
这位长安故娼，她幼年家居虾蟆陵，似乎本是酒家女。又自汉以来，旅居华夏的中亚胡人，颇以善于酿酒著称，而我国中古杰出的乐工也多为西域胡种。那么这位长安故娼，既居于名酒的产区，又具有琵琶的绝艺，岂不就是所谓的“酒家胡”吗？
又《乐府杂录-上》琵琶条略云：贞元中有王芬，曹保保，其子善才，其孙曹纲，皆袭所艺，次有裴兴奴，与纲同时。曹纲善运拨，若风雨，而不事叩弦。兴奴长于拢捻，不拨，稍软。时人谓曹纲有右手，兴奴有左手。故后世剧曲中或以裴兴奴当此长安故娼女。裴固西域胡姓，奴字亦可为女子之名，如元微之《连昌宫词》中之念奴是。但男子亦可以奴字为名，如白乐天之幼弟金刚奴是。然则裴兴奴不必是女子也。剧曲家之说，未知所本，恐不可据。俟考。
又有《乐府杂录》卷上《琵琶》条大略说：贞元年间有王芬、曹保保，曹保保的儿子曹善才，孙子曹纲，都继承其技艺，其次有裴兴奴，与曹纲同时。曹纲善于运用拨子，如风雨一般，而不注重弹弦。裴兴奴长于拢捻，不善于用拨，稍微柔软。当时人说曹纲有右手，裴兴奴有左手。所以后世剧曲中有人以裴兴奴当作这位长安故娼。裴本是西域胡姓，“奴”字也可以作为女子的名字，如元稹《连昌宫词》中的念奴就是。但男子也可以以“奴”字为名，如白居易的幼弟叫金刚奴。既然如此，那么裴兴奴未必是女子。剧曲家的说法，不知依据什么，恐怕不可靠。待考。
诗云：
妆成每被秋娘妒。
寅恪按：《元氏长庆集》卷一七《赠吕三》（寅恪按：《元氏长庆集》卷一六、《全唐诗》第一五函《元稹》卷一六《酬哥舒大少府寄同年科第》诗自注，俱作吕二炅。复证以下引乐天诗题，则三当为二之误）校书云：
竞添钱贯定秋娘。
《白氏长庆集》卷一四《和元九与吕二同宿话旧感赠》云：
闻道秋娘犹且在，至今时复问微之。
又韦谷《才调集》卷一载乐天《江南喜逢萧九彻，因话长安旧游，戏赠五十韵》云：
多情推阿软，巧语许秋娘。
即此《琵琶引》中之秋娘，盖当时长安负盛名之娼女也。乐天天涯沦落，感念昔游，遂取以入诗耳。而坊本释此诗，乃以杜秋娘当之，妄谬极矣（杜秋娘始末，可参杜牧《樊川集》卷一《杜秋娘诗并序》）。
诗中说：
“妆成每被秋娘妒。”
陈寅恪按：《元氏长庆集》卷一七《赠吕三校书》（陈寅恪按：《元氏长庆集》卷一六、《全唐诗》第一五函《元稹》卷一六《酬哥舒大少府寄同年科第》诗自注，都作吕二炅。再证以下面引用的白居易诗题，则“三”应当是“二”之误）说：
“竞添钱贯定秋娘。”
《白氏长庆集》卷一四《和元九与吕二同宿话旧感赠》说：
“闻道秋娘犹且在，至今时复问微之。”
又有韦谷《才调集》卷一载白居易《江南喜逢萧九彻，因话长安旧游，戏赠五十韵》说：
“多情推阿软，巧语许秋娘。”
这就是《琵琶引》中的秋娘，大概是当时长安负有盛名的娼女。白居易天涯沦落，感念昔日游历，于是取来写入诗中。而坊本解释此诗，竟以杜秋娘当之，荒谬极了（杜秋娘的始末，可参看杜牧《樊川集》卷一《杜秋娘诗并序》）。
诗云：
商人重利轻别离，前月浮梁买茶去。
寅恪按：据《元和郡县图志》卷二八《江西观察使》饶州浮梁县条云：
每岁出茶七百万驮，税十五余万贯。
《国史补-下》略云：
风俗贵茶，茶之名品益众，而浮梁之商货不在焉。
则知此商人所以往浮梁之故。盖浮梁之茶，虽非名品，而其产量极丰也。
诗中说：
“商人重利轻别离，前月浮梁买茶去。”
陈寅恪按：据《元和郡县图志》卷二八《江西观察使》饶州浮梁县条说：
“每年出产茶叶七百万驮，税收十五万余贯。”
《国史补》卷下大略说：
“风俗贵茶，茶的名品越来越多，而浮梁的商货不在其中。”
由此可见这位商人之所以去浮梁的缘故。因为浮梁的茶叶，虽然不是名品，但它的产量极其丰富。
诗之结语云：
江州司马青衫湿。
寅恪按：此句为世人习诵，已为一口头语矣。然一考唐代文献，则不免致疑。《元和郡县图志》卷二八《江西观察使》江州条云：
江州，上（寅恪按：《新唐书》卷四一《地理志》云，江州浔阳郡，上。与此同。《旧唐书》卷四〇《地理志》云，江州，中。与此异。据《白氏长庆集》卷二六《江州司马厅记》云，上州司马，秩五品。知元和时江州实为上州。旧志所记，盖旧制也）。
盖江州乃上州也。《唐六典》卷三〇上州条（《旧唐书》卷四二《职官志》《新唐书》卷四九下《百官志》同）云：
上州，司马一人，从五品下。
《旧唐书》卷四五《舆服志》（参《唐会要》卷三一《舆服-上》《新唐书》卷二四《舆服志》）略云：
上元元年，八月，又制文武三品以上服紫，四品服深徘，五品服浅绯，六品服深绿，七品服浅绿，八品服深青，九品服浅青。
《唐六典》卷四礼部郎中员外郎条略云：
亲王三品以上二王后服用紫，五品以上服用朱，七品以上服用绿，九品以上服用青，流外庶人服用黄。
然则乐天此时适任江州上州司马之职，何以不着绯而着青衫耶？钱竹汀《十驾斋养新录》卷一〇唐人服色视散官条云：
《野客丛书》云，唐制服色不视职事官，而视阶官之品。至朝散大夫方换五品服色，衣银绯（寅恪按：此说甚是。可参尚书故事公自言四世祖河东公为中书令着绋条及《唐会要》卷三一《舆服-上》）。
唐制服色既视阶官之品，考《白氏长庆集》卷二三《祭匡山文》云：
维元和十二年岁次丁酉二月辛酉朔二十一日，将仕郎守江州司马白居易。
是元和十二年乐天之散官为将仕郎，而据《旧唐书》卷四二《职官志》（《通典》卷四〇《职官典》同）云：
从第九品下阶将仕郎（文散官）。
是将仕郎为最低级之文散官。乐天于元和十一年秋作此诗时，其散官之品亦必为将仕郎无疑，盖无从更低于此品也。《唐会要》卷三一《舆服-上》云：
开元八年二月二十日敕，都督刺史品卑者，着徘及鱼袋，永为常式。
乐天此时止为州佐，固唯应依将仕郎之阶品着青衫也。
诗的结语说：
“江州司马青衫湿。”
陈寅恪按：此句为世人所习诵，已成为一句口头语了。然而一考唐代文献，就不免有所疑问。《元和郡县图志》卷二八《江西观察使》江州条说：
“江州，上州”（陈寅恪按：《新唐书》卷四一《地理志》说，江州浔阳郡，为上州。与此相同。《旧唐书》卷四〇《地理志》说，江州，为中州。与此不同。据《白氏长庆集》卷二六《江州司马厅记》说，上州司马，品级为五品。可知元和时期江州确实是上州。旧志所记，大概是旧制）。
可见江州是上州。《唐六典》卷三〇《上州》条（《旧唐书》卷四二《职官志》《新唐书》卷四九下《百官志》相同）说：
“上州，设司马一人，从五品下。”
《旧唐书》卷四五《舆服志》（参看《唐会要》卷三一《舆服上》、《新唐书》卷二四《舆服志》）大略说：
“上元元年八月，又规定文武三品以上服紫色，四品服深绯色，五品服浅绯色，六品服深绿色，七品服浅绿色，八品服深青色，九品服浅青色。”
《唐六典》卷四《礼部郎中员外郎》条大略说：
“亲王三品以上及二王后服用紫色，五品以上服用朱色，七品以上服用绿色，九品以上服用青色，流外官和庶人服用黄色。”
既然如此，白居易此时正担任江州上州司马的职务，为什么不穿绯色而穿青色衫呢？钱大昕《十驾斋养新录》卷一〇《唐人服色视散官》条说：
“《野客丛书》说，唐代的服色不看职事官，而看阶官的品级。到了朝散大夫才换五品服色，穿银绯（陈寅恪按：此说很正确。可参看《尚书故事》‘公自言四世祖河东公为中书令着绋’条及《唐会要》卷三一《舆服上》）。”
唐代服色既然看阶官的品级，考证《白氏长庆集》卷二三《祭匡山文》说：
“维元和十二年岁次丁酉二月辛酉朔二十一日，将仕郎守江州司马白居易。”
可见元和十二年白居易的散官是将仕郎，而据《旧唐书》卷四二《职官志》（《通典》卷四〇《职官典》相同）说：
“从第九品下阶将仕郎（文散官）。”
可见将仕郎是最低级的文散官。白居易在元和十一年秋作此诗时，他的散官品级也必定是将仕郎无疑，因为无从更低于此品了。《唐会要》卷三一《舆服上》说：
“开元八年二月二十日敕令，都督刺史中品级低下的，穿绯色并佩鱼袋，永为常式。”
白居易此时只是州佐，当然只能依照将仕郎的阶品穿青色衫。