作者: 洪灝     发表日期: 2023-11-18 

读后感

重温新冠肺炎疫情之下中美两国股市和经济走势，了解经济和市场周期形成的原因和运行的规律，理解美联储货币政策和美国经济和股市的关系及规律。

当美国经济下行，股市大跌时美联储往往量化宽松；经济好转之后，则加息缩表，周而复始。

推荐指数 ***

美联储利率路径

美联储对于市场泡洙的解释，反映了它对有效市场意识形态的强烈忠诚，同时又不得不接受市场投机学派的理论和见解。 虽然口头上拒绝，但格林斯潘和伯南克等在行动上却非常诚实。

每当市场崩盘时，美联储就放宽货币政策。崩盘的级别越大，对应的货币宽松力度也就越大。 而货币宽松力度越大之后市场泡沫化的程度就越严重，后续的崩盘级别也就越高。

最终，市场看穿了美联储的政策选择，市场价格的运行则反映了所谓“美联储看跌期权”- - 价格下跌幅度有限。 而价格下跌时产生的收益却是一种上不封顶的、不对称的、类似期权的回报。

这就是过去 10年市场复苏过程中，市场参与者越跌越买的投机策略的理论基础。 如今，经过过去 30年历任美联储主席的政策训练，市场参与者对于市场的下跌产生了本能的膝跳式买人反应。

基本面研究与做空

有效市场学派认为，股票的内在价值本质上就是未来预期利润的贴现价值，而市场竞争力量会自动让股票价格回归到与内在价值相等的均衡值。

特斯拉以及2020年3月底之后美国市场报复性反弹的行情，都有力地证明了即使去做空基本面羸弱的市场和 个股，技术上的难度仍然很高，甚至会出现虽然做空逻辑正确但仍然被逼空爆仓的现象。

利率vs投资回报

沃尔克之后的美联储主席，虽然对货币政策的效用和把控炉火纯青，尤其是对货币政策作用于市场价格的操控了然于胸。

但是他们的政治风骨，也就是美联储相对于美国政府的独立性，似乎大打折扣。

只是要不断降低投资回报的门槛，让很多之前在利率更高的情形下无法投资的低质量的项目可以获得投资。 同时，不断下降的市场利率也让很多市场里本应该破产的 “僵尸企业” 得以苟延残喘。

比如在 2020年新冠肺炎疫情中暴露出来的一系列不得不动用美联储借款便利的企业。 投资于低效甚至是无效的项目，只能维持整个实体经济的规模以资金成本增加的速度扩张，并不能提高生产效率，社会也无法进步。

当企业的投资回报等于其资金成本的时候，企业账面价值的变化就等于投入的资金。 投入一块钱，企业账面价值就增加一块钱，而并非多于一块钱。

这种增长是用钱买回来的，对于整个社会经济的增长来说，也是如此。 利率的确可以降到零以下，但这时社会整体的生产力水平并没有得到提高，而投资和储蓄的奖惩机制却被扭曲。

高层通缩，低层通胀

社会顶层由于资源丰富，可以尽情地享受低利率的优势来积累财富，不断地剥削工人的剩余价值，所以社会越来越分裂。 同时，由于社会顶层的消费倾向低于社会中层和底层，也就是说，社会顶层人群的消费相对于他们的收人的占比，比社会中层和底层的人群要小得多。

因为在这样的系统里，只有美联储能够创造足够的“安全资产”来满足各国对于美元资产的需求。 只要在这个系统里交易，各个系统参与者就必领要持有美元，所以就会产生对美元资产的需求。

每一次危机，对于美国来说，反而成了其巩固美元霸权的机会。

基辛格曾说：“掌握了石油，你就掌握了一个国家；掌握了粮食，你就堂握了一国的人民。” 可以讽刺地补充一句：掌握了美元，你就掌握了整个世界。

对冲策略

创业板和中小企业板作为对冲中国主板风险的策略，美国市场作为对冲中国市场风险的策略，黄金和美元作为对冲美国市场风险的策略，美国十年期国债作为对冲美国/全球股市风险的策略。

股市与黄金周期

假如我们比较道琼斯指数和黄金 1900 年以来的走势，并对原始的价格数据做一个850天年化的周期性处理。 我们会观察到几个发人深省的现象。

第一，经过 850天年化周期处理的道琼斯指数的长期回报率，存在着一个明显的 35 年的周期，而这个35年的周期恰恰等于10个3.5年的短周期的叠加。

第二，每一个35年的回报周期里蕴含着两个17.5年的中周期，而这个 17.5年的申周期正好等于5个3.5年的短周期的叠加。

第三，黄金的长期回报率也蕴含着这个35 年的周期，以及 17.5年的中周期和 3.5年的短周期的叠加。

同时，黄金的回报率周期与道琼斯指数的周期基本上是反向相关的。 这个负相关性，尤其是在当下，让黄金成为市场风险飙升时一个非常好的避险工具。

市场投机理论

凯恩斯把基本面分析定义为预测长期收益，而把投机定义为预测市场大众的心理。

简单地说，市场投机理论对股票定价有三个要素：人性，经济未来固有的不确定性，以及有组织的、交易成本低的现代交易所的制度。

美股崩盘后的美联储

1987年，格林斯潘在股市崩盘后次日的开盘前，以个人名义发表了一篇简短声明：

“美联储作为美国的中央银行，今天申明，它有责任，并巴经准备好为支持经济和金融系统提供足够的流动性。” 市场对于格林斯潘的这份“个人声明”的理解是，如果商业银行不能提供流动性，那么美联储将准备直接向股市提供流动性。

2020年3月大崩盘的时候，现任美联储主席鲍威尔也发表了类似的声明。

结果，市场在这次历史性崩盘之后，在短短的一个月里就收回了约2/3 的失地，甚至比 1987年反弹的速度还要快。 在2020年的新冠肺炎疫情引发的大崩盘之中，美联储救市的力度空前绝后，比格林斯潘和伯南克时期更甚。

从市场技术反弹的力度米看，市场对于美联储抵救市场能力的信任越发根深蒂固了。

完

评论